Sa muling pagkahalal ni Pangulong Obama, lumiwanag ang mga prospect para sa pag-unlad sa mga alitan sa Gitnang Silangan ngunit walang umaasa na magiging madali ang paglutas ng mga krisis sa Syria, Iran, Israel, Palestine at sa ibang lugar. Ang isang walang kwentang pahayag ng isang pinuno ng Palestinian ay nagpapakita kung gaano kakumplikado ang ilang mga isyu, sabi ng ex-CIA analyst na si Paul R. Pillar.
Ni Paul R. Pillar
Nakatanggap ng atensyon noong isang araw si Palestinian Authority President Mahmoud Abbas kasama ang isang pangungusap tungkol sa posibleng pagbabalik ng mga Palestinian Arab sa Israel. Tinanong siya sa isang panayam kung gusto niyang bumalik sa bayan sa rehiyon ng Galilea kung saan siya lumaki at kung saan siya itinaboy noong 13 taong gulang noong digmaan noong 1948 na sinamahan ng pagtatatag ng Israel.
Sumagot si Abbas na gusto niyang bisitahin ang bayan ngunit hindi siya manirahan doon. Bagaman inilarawan niya ang kanyang sarili bilang isang refugee, tinukoy niya ang hangganan na tumagal hanggang sa isang digmaang Arab-Israeli noong 1967 at sinabi na ang Palestine ay nasa isang gilid ng hangganang iyon at ang Israel ay nasa kabilang panig.
Pinuno ng Palestinian Authority na si Mahmoud Abbas.
Ang komento, sa kabila ng tila hindi nakasulat na sagot sa isang tanong sa panayam, ay kinuha sa iba't ibang bahagi bilang isang makabuluhang konsesyon sa matagal nang isyu ng "right of return." Pinuri ng ilang Israelis na umaasa sa makabuluhang negosasyong pangkapayapaan, kabilang si Pangulong Shimon Peres, ang pahayag ni Abbas.
Tinuligsa ng mga Palestinian na karibal ni Abbas sa Hamas ang kanyang komento, na sinasabing wala siyang karapatang gumawa ng ganoong “konsesyon” sa ngalan ng mamamayang Palestinian. Ang parehong uri ng mga reaksyon ay labis na nagpahayag ng kahalagahan ng pangungusap.
Si Abbas ay hindi talaga gumawa ng anumang pormal na konsesyon sa isyung ito. Ang opisyal na posisyon ng Palestinian ay mayroon pa ring karapatang bumalik, ngunit kapag nagkomento sa ibang mga pagkakataon tungkol sa karapatang bumalik ay ipinakita ni Abbas ang kanyang sarili na makatotohanan.
Napagmasdan niya na kung ang lahat ng mga refugee ng Palestinian at ang kanilang mga inapo, na ngayon ay may bilang na ilang milyon, ay babalik sa Israel na epektibong wawasak sa Israel, at wala siyang pagnanais na gawin iyon, sa halip ay nais na manirahan sa tabi ng Israel. Nararapat din niyang tinanong kung gaano karaming mga Palestinian ang gustong bumalik upang manirahan sa kanilang mga lumang bayan. Marami ang nagsasabi na gagawin nila sa prinsipyo, ngunit kung ang katotohanan ay ang mamuhay bilang isang minorya sa estado ng mga Hudyo, karamihan ay magkakaroon ng mga kagustuhan na katulad ng kay Abbas.
Ang inilalarawan ng mga reaksyon sa komento ni Abbas, bukod sa labis na paglalaro ng komento mismo, ay isang karaniwang tendensya na lituhin ang isang posisyon na pinananatili para sa mga layunin ng pakikipagkasundo na may ilang uri ng hindi maiiwasang pangangailangan. Ang ilang elemento ay maaaring magkaroon ng interes sa pagtataguyod ng ganitong kalituhan, tulad ng sa kasong ito ng Hamas, na sinubukang gamitin ang isyu bilang isang stick upang talunin si Abbas. Bahagyang dahil sa naturang promosyon, ang iba ay maaaring tunay ngunit nagkakamali na naniniwala na ang isang posisyon sa pakikipagnegosasyon ay isang mahigpit na kahilingan.
Sa anumang salungatan na may maraming malalaking isyu na pinagtatalunan, at iyon ay tiyak na totoo sa tunggalian sa pagitan ng mga Israelis at Palestinian, nararapat sa bawat panig na huwag gumawa ng mga konsesyon kahit na sa mga isyu kung saan ito ay handang tanggapin hanggang at maliban kung ito ay makakakuha ng kapalit. ibang isyu.
Matagal nang napagtanto ng lahat na kinauukulan na ang isang makatwirang paglutas sa isyu ng karapatan sa pagbabalik ay magiging ilang pormula na hahayaan ang mga Palestinian na i-claim na ang karapatan ay kinikilala ngunit ito ay nagsasangkot lamang ng isang simbolikong maliit na bilang, hindi hihigit sa ilang libo, na aktwal na lumipat sa Israel, marahil na may kabayarang pera na ibinigay sa iba.
Ang mga pinuno ng Palestinian, gayunpaman, ay magiging hangal na mag-alok ng gayong pormula nang hindi nakakakuha ng anuman sa iba pang mga isyu na kanilang ikinababahala, kabilang ang mga hangganan at ang katayuan ng Jerusalem.
Ang mga katulad na sitwasyon ay lumilitaw sa lahat ng oras, kasama ang iba pang mga bagay na pinagkakaabalahan ng Israel. Bakit ang Hamas, halimbawa, ay dapat gumawa ng mga unilateral na konsesyon na kinasasangkutan ng isang bagay tulad ng pagkilala sa Israel kung hindi ito makakakuha ng kapalit ng isang bagay na kasinghalaga ng pagkilala sa Hamas?
Sa lahat ng nakakaabala na bagay na kinasasangkutan ng programang nuklear ng Iran, ang mga Iranian ay nagbigay ng sapat na indikasyon ng kakayahang umangkop sa paghihigpit sa kanilang pagpapayaman ng uranium at sa marami pang iba. Ngunit magiging hangal sila na gumawa ng unilateral na mga konsesyon na walang pag-asa na makakuha ng anumang kapalit sa mga bagay na mahalaga sa kanila.
Kapag ang isang tao ay tila sumusunod sa isang posisyon na hindi dapat maging isang mahalagang interes sa kanila, hindi tayo dapat magkamali na bigyang-kahulugan ito bilang isang marka ng kabagabagan at kawalan ng katwiran. Mas malamang na nangangahulugan ito na handa silang makipagtawaran.
Si Paul R. Pillar, sa kanyang 28 taon sa Central Intelligence Agency, ay naging isa sa mga nangungunang analyst ng ahensya. Isa na siyang visiting professor sa Georgetown University para sa mga pag-aaral sa seguridad. (Ang artikulong ito ay unang lumitaw bilang isang blog post sa Web site ng The National Interest. Muling na-print nang may pahintulot ng may-akda.)
Post Views: 513
